Object's details: Attorney-client privilege (History and aim – constitutional view)

Provider:Akademicka Platforma Czasopism

Description

Title:
Attorney-client privilege (History and aim – constitutional view)
Creator:
Hodás, Milan
Description:
The basis of the attorney-client privilege is the duty of a lawyer to maintain the confidentiality of all facts about which he has learned in relation to the exercise of the legal profession. The content of the institution of attorney-client privilege must be interpreted in light of the purpose it should serve. The principle of attorney-client privilege is not absolute. On the one hand, the duty of attorney’s confidentiality is a guarantee of a confidential relation between the client and the attorney. It enables attorneys to provide the protection of the client’s constitutional rights stemming from the right to a fair trial or requirements of the rule of law. Therefore, it cannot be perceived as the privilege of an attorney, but more as the right of the client. Moreover, in no case shall the institution of confidentiality serve as a protective unit for committing criminal acts. At the same time, however, insensitive breaches of the institution of attorney-client privilege may constitute gross violations of constitutional rights, such as the rights of defence, the right to protection of private life, or right of free exercise of a profession. The case law of the European Court of Human Rights, as well as, the case law of the Constitutional Court of the Czech Republic confirm the mentioned postulates.;
Podstawą tajemnicy zawodowej prawnika jest obowiązek zachowania poufności wszystkich faktów, o których prawnik dowiedział się w związku z wykonywaniem swojego zawodu. Treść ustanowienia obowiązku zachowania przez prawnika tajemnicy zawodowej należy interpretować w odniesieniu do celu, któremu powinna służyć. Zasada objęcia prawnika obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowej nie ma charakteru absolutnego. Z jednej strony, obowiązek poufności gwarantuje zaufanie w relacji klient-prawnik. Ponadto, umożliwia ochronę konstytucyjnych praw klienta wynikających z prawa do rzetelnego procesu sądowego lub wymogów praworządności. Z tego powodu obowiązek ten nie powinien być postrzegany jako przywilej adwokata (z ang. attorney-client privilege) lecz raczej jako prawo przysługujące klientowi. Co więcej, ustanowienie obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej w żadnym wypadku nie może stanowić środka ochronnego w sytuacji, gdy dochodzi do popełnienia czynu zakazanego. Jednocześnie jednak naruszenie tajemnicy adwokackiej może być poważnym naruszeniem praw konstytucyjnych, takich jak prawo do obrony procesowej, ochrony życia prywatnego lub swobodnego wykonywania zawodu. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, podobnie jak orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego Republiki Czeskiej potwierdzają zasadność powyższych postulatów.
Object availability:
free access
Rights:
Prawa autorskie (c) 2018 Studia Iuridica Toruniensia
Date:
2018.10.10
Type:
info:eu-repo/semantics/article;
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Language:
Polish
Source:
Studia Iuridica Toruniensia; Tom 21 (2017): Tom XXI; 119-144;
Studia Iuridica Toruniensia; Vol. 21 (2017): Tom XXI; 119-144;
2391-7873;
1689-5258
Format:
application/pdf
Publisher:
Uniwersytet Mikołaja Kopenika w Toruniu
Relation: https://apcz.umk.pl/SIT/article/view/SIT.2017.030/15737
Subject:
tajemnica zawodowa;
adwokat;
prawo do rzetelnego procesu sądowego;
cel normy prawnej;
ochrona praw klienta;
nadużycie prawa;
professional privilege;
attorney;
right to a fair trial;
purpose of a legal standard;
protection of clients’ rights;
abuse of rights
Identifier: https://apcz.umk.pl/SIT/article/view/SIT.2017.030
Data provider:
Akademicka Platforma Czasopism

Similar objects

Attorney-client privilege (History and aim – constitutional view)

Creator:Hodás, Milan

Date:2018.10.10

Type:text

Jurisdictional immunity of the Holy See and responsibility for the sexual abuse by the clergy. Considerations on the basis of the judgment of the European Court of Human Rights of October 12, 2021. in the case of J.C. et al. v. Belgium (Application no. 11625/17)

Creator:Borecki, Paweł

Date:2022.06.10

Type:text

The Right to a Fair Trial: Between Normative Doctrine and Practice in the Face of Global Challenges

Creator:Olha Balatska | Tetiana Lotysh

Date:2024.12.03

Type:text

Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2019 r., sygn. I SA/Wr 365/19

Creator:Porada, Łukasz

Date:2021.02.24 | 2019.09.30

Type:image

Limitations on the admissibility of submitting an application for granting the right to assistance

Creator:Talaga, Robert

Date:2020.12.15

Type:text

The standard of impartiality as defined in Article 6 of the European Convention on Human Rights and its preservation in Polish civil procedure

Creator:Piaskowska, Olga

Date:2025.06.30

Type:other

Polemika : przyczynek do teorii nadużycia prawa

Creator:Lewy, Marceli (1877-1945)

Date:1939

Type:other

Abuse of the right to environmental information

Creator:Różowicz, Konrad

Date:2016.06.14

Type:other

Federacja Bibliotek Cyfrowych

Object's details: Attorney-client privilege (History and aim – constitutional view)

Description

Similar objects