Opis

• Tytuł:
  Religion Neutral State of Religious Citizens in the Eyes of the US Supreme Court
• Twórca:
  Longchamps de Bèrier, Franciszek
• Opis:
  Extremism and extremists are present everywhere and at all times, however, moderation remains a way of regulating even the most sensitive areas of public life such as the relationship between Church and State. In all discussions on the presence of religion in the public sphere, it should be remembered that the very same persons are both the citizens and the believers and, therefore, they are subject to both political and religious covenants. The neutrality of the state seems to be an interesting proposition, if one takes account of the judicature of the Supreme Court of the United States. There are many reasons why the constitutional system of the United States provides interesting examples for discussing the protection of religious freedom. The arguments which have been raised in the legal debate before the Supreme Court over the last 70 years can prove to be instructive, and not only when the case in question relates to regulations in a multicultural and multi-religious society. The author focuses on two rulings of the Supreme Court: Van Orden v. Perry and McCreary County, Kentucky v. American Civil Liberties Union - which were both delivered on the same day, i.e. 27 June 2005. In each of the cases, the Court had to examine the constitutionality of a public display of the Ten Commandments. In both cases there was a 5 to 4 decision, although the sentence in each case differed. Justice Stephen G. Breyer held the swing vote. After the cases had been decided, two of the justices of the Supreme Court were replaced within a year. The newly-appointed justices are both conservative Republicans, but the Senate hearings showed that they are also moderate and experienced lawyers. The author not only discusses the arguments raised in the cases relating to the public display of the Ten Commandments, but he also considers possible changes in the judicature given a change in the composition of the court.;
  Les extrémismes et les extrémistes s’apparaissent partout et à n’importe quelle époque. Pourtant, c’est la modération qui doit rester une indication comment peut-on régler des sphères délicate de la vie publique, en particulier les relations entre l’Eglise et l’État. Dans les reflexions sur la position publique de la religion il faut toujours rappeler que les mêmes personnes sont en même temps les citoyens et les fidèles, alors à la fois ils sont les sujets de deux alliances - politique et religieuse. L’État neutre des citoyens croyants est une proposition intéressante qui résulte, semble-t-il, de la jurisprudence de la Cour Suprême des États-Unis. Des plusieurs raisons, aux États-Unis l’ordre constitutionnel donne les exemples bien intéressants des reflexions sur la protections de la liberté de réligion. Dans les débats qui se sont déroulés devant la Cour Suprême furent discutés les arguments précieux pour la formation des relations dans la société multiculturelle et multiréligieuse comme la société américaine. L’article est consacré à présenter des arrêts de la Cour Suprême des États-Unis: Van Orden v. Perry and McCreary County, Kentucky v. ACLU. Tous les deux furent prononcés au même jour - le 27 juin 2005. Les deux concernent la question de la conformité de l’exposition publique du Décalogue avec les prescriptions de la Constitution américaine. Deux affaires furent décidés différemment, toujours par les votes 5 au 4. La voix décisive appartenait au juge Stephen G. Breyer. Bientôt après la publication de ces deux jugements, deux juges de la Cour Suprême furent remplacés par deux autres. Les nouveaux nommés sont les républicains conservatifs, mais - comme les interviews devant la commission du Sénat l’ont dévoilé - ils sont les juristes bien savants et modérés. L’Auteur de l’article discute les argumentations présentés dans ces deux cas judiciaires concernants le Décalogue et il se réfléchit sur une possibilité de changer la jurisprudence en liaisons avec le changement de la compositions des juges à la Cour Suprême.;
  Najtrudniej o umiarkowanie - nawet na sali rozpraw czy w uniwersyteckiej auli, żeby o życiu politycznym nie wspominać. Powszechnie dziś znana, a przyjmowana w czasach Reformacji formuła cuius regio eius religio tylko pozornie wyraża umiar w układaniu relacji wyznaniowych. W jej klasycznym rozumieniu, w ramach danej regio nie ma przecież miejsca na umiarkowanie wobec poddanych, którzy byliby innego wyznania niż władca. Jemu formuła mogła jeszcze wydawać się satysfakcjonująca. W dobie Oświecenia - w czasach kolejnej wielkiej reformy w sposobie myślenia o rzeczywistości społecznej - poddani stawali się obywatelami i coraz wyraźniej zaczął rysować się pogląd, że umiarkowanie i szacunek wobec człowieka zapewni dopiero uwolnienie od religii. Oba pomysły: zarówno przymus religijny na danym terytorium w postaci państwowego wyznania, jak i eliminacja z życia społecznego religii jako zagrożenia dla ludzkiej wolności, są zbyt skrajne, gdyż nie zostawiają miejsca na wolność religijną. Ta zaś wydaje się stanowić konieczny postulat, podyktowany obserwacją dość oczywistego fenomenu, że człowiek jest bytem religijnym. Trudno przekonująco mówić o okazywaniu mu szacunku, gdy się pomija ten wymiar człowieczeństwa. Abstrahowanie od sfery religijnej wydaje się zwyczajnie nieracjonalne, skoro wierny i obywatel to ta sama osoba - podmiot zarówno religijnego, jak i politycznego przymierza. Jako humaniści i prawnicy chętnie powtarzamy za Hermogenianem: Hominum causa omne ius constitutum sit. Może więc umiarkowanie, nawet jeśli nie pozwoli rozwiązać wszystkich problemów w stosunkach między organizacją polityczną a wspólnotami religijnymi, ułatwi przynajmniej układanie wzajemnych relacji przy podstawowym założeniu szacunku wobec człowieka skoro o niego - jak wszyscy deklarują - chodzi.
• Dostępność obiektu:
  Dostęp otwarty
• Prawa: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• Data:
  2007.12.28
• Typ:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion
• Język:
  polski
• Źródło:
  Czasopismo Prawno-Historyczne; Vol. 59 No. 2 (2007); 93-107;
  Czasopismo Prawno-Historyczne; Tom 59 Nr 2 (2007); 93-107;
  2720-2186;
  0070-2471
• Format:
  application/pdf
• Wydawca:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relacja: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/41718/35042
• Temat i słowa kluczowe:
  Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki;
  kościół i państwo;
  wolność religijna;
  neutralność państwa;
  Supreme Court of the United States;
  religious freedom;
  neutrality of the state;
  Church and State;
  Cour suprême des États-Unis;
  Église et État;
  liberté religieuse;
  neutralité de l'État
• Identyfikator: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/41718
• Dostawca danych:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Czy mogę z tego obiektu skorzystać?:
  sprawdź warunki licencji
• Rodzaj zawartości:
  teksty