Opis

• Title:
  Footnotes or comment? On the function of explanations in scientific edition
• Creator:
  Gruchała, Janusz S.
• Description:
  The article is an attempt to describe various meanings of the terms “footnote” and “comment”. Footnotes are presented as biographical notes occurring primarily in scientific texts, which refer to the sources of citations and the studies mentioned. They constitute text which is of secondary status in relation to the main discourse, and often contains polemics with the views by other scholars. A comment, on the other hand, is not a necessary part of a scientific publication, since some text editions do not require explanations. Commenting, in addition, is not among the most important editorial actions, since an editor’s primary task is an analysis of messages which leads to establishing the proper form of a text. Doubts of this sort concerning the role of a comment, however, disappear in the case of publishing texts from remote past, which require knowledge possessed by few readers. The article also contains theoretical elaborations on the role, character and form of comments and footnotes in editing (the issues analyzed are, among others: the length of a commentary, explanations vs. the reader, most frequent mistakes made by editors in the course of formulating explanations, the role of explanations in egodocuments). Much emphasis is placed on the role of footnotes in the world of electronic media (the shape of explanations in digital editions: the possibility to introduce iconographic elements, using moving pictures and sound, or a comment as a collection of “lexies”).;
  Artykuł jest próbą opisania różnych zakresów znaczeniowych terminów „przypis” i „komentarz”. Przypisy są przedstawione jako występujące przede wszystkim w tekstach naukowych notacje bibliograficzne, które odsyłają do źródeł cytatów lub przywoływanych opracowań. Stanowią one tekst poboczny wobec głównego dyskursu i często zawierają polemikę z poglądami innych badaczy. Komentarz natomiast nie jest niezbędną częścią wydania naukowego, istnieją bowiem edycje tekstów, które nie wymagają objaśnień. Komentowanie nie należy także do najważniejszych czynności edytorskich, pierwszym obowiązkiem edytora jest analiza przekazów prowadząca do ustalenia poprawnego brzmienia tekstu. Tego rodzaju wątpliwości dotyczące roli komentarza znikają w przypadku wydawania tekstów dawnych, wymagających nierzadko wiedzy, którą mają nieliczni czytelnicy.Artykuł przynosi również teoretyczne rozważania nad rolą, charakterem i postacią komentarzy i przypisów w edytorstwie (analizie zostają poddane takie problemy, jak: obszerność komentarza, objaśnienia a odbiorca, najważniejsze błędy popełniane przez edytorów podczas sporządzania objaśnień, rola objaśnień w egodokumentach). Duży nacisk zostaje także położony na zagadnienie przypisów w świecie mediów elektronicznych (ukształtowanie objaśnień w wydaniu elektronicznym: możliwość wprowadzenia elementów ikonograficznych, wykorzystania ruchomych obrazów i dźwięku, komentarz jako zbiór „leksji”).
• Object availability:
  Dostęp otwarty
• Rights:
  Prawa autorskie (c) 2018 Sztuka Edycji
• Date:
  2018.02.09
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion
• Language:
  polski
• Source:
  Sztuka Edycji. Studia Tekstologiczne i Edytorskie; Tom 12 Nr 2 (2017): Filozofia przypisów; 7-16;
  The Art of Editing. Textological and Editorial Studies; Vol. 12 No. 2 (2017): Filozofia przypisów; 7-16;
  2391-7903;
  2084-7963
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
• Relation: https://apcz.umk.pl/sztukaedycji/article/view/SE.2017.0014/14135
• Subject:
  footnote;
  comment;
  scientific edition;
  digital edition;
  przypis;
  komentarz;
  edycja naukowa;
  edycja elektroniczna
• Identifier: https://apcz.umk.pl/sztukaedycji/article/view/SE.2017.0014
• Data provider:
  Akademicka Platforma Czasopism
• Can I use it?:
  poproś o pozwolenie
• Type:
  teksty