Description

• Title:
  Intelligent decision support systems in legal decision making: Selected issues from a theoretical and legal perspective
• Creator:
  Kłos, Paweł
• Description:
  The growing complexity of social relations and the rapid development of artificial intelligence prompt renewed reflection on the role of Intelligent Decision Support Systems (IDSS) in legal decision-making. The study aims to determine the extent to which, and the conditions under which, IDSS can, acting as complementary tools, enhance the efficiency and accuracy of judgments without undermining the constitutive role of humans in the interpretation of law. The research methods used include: decision analysis, which was employed to captured the dynamics of legal phenomena; the logico-linguistic method, which was applied to assess the soundness of arguments; and comparative analysis, which focused on regulations (notably the AI Act) and practical solutions implemented in Estonia and China. IDSS are already capable of handling simple, repetitive cases, thereby relieving courts and reducing lengthy proceedings. In complex cases that require the weighing of evidence, the systems should remain purely advisory, with mandatory judicial verification. Owing to algorithmic opacity, rigorous monitoring of data quality and the introduction of accountability mechanisms are imperative. For straightforward matters, a hybrid model – ‘machine at first instance, human at second instance’ – appears optimal. It should be noted that the effective use of IDSS also demands the parallel development of lawyers’ digital competencies and the introduction of detailed sector-specific regulations.;
  Wzrost złożoności relacji społecznych oraz gwałtowny rozwój sztucznej inteligencji skłaniają do ponownej refleksji nad rolą inteligentnych systemów wspomagania decyzji (intelligent decision support systems [IDSS]) w procesie wydawania decyzji prawnych. Celem artykułu jest ustaleniu, w jakim zakresie i pod jakimi warunkami IDSS mogą – jako narzędzia komplementarne – zwiększać efektywność i poprawność rozstrzygnięć, nie naruszając konstytutywnej roli człowieka w interpretacji prawa. W badaniach wykorzystano: analizę decyzyjną, pozwalającą uchwycić dynamikę zjawisk prawnych; metodę logiczno-językową do oceny poprawności argumentacji; oraz analizę porównawczą regulacji (m.in. AI Act) i rozwiązań praktycznych z Estonii i Chin. Systemy wspomagania decyzji już dziś mogą przejmować proste, powtarzalne sprawy, odciążając sądy i ograniczając przewlekłość postępowań. W sprawach złożonych wymagających ważenia dowodów systemy powinny pełnić jedynie funkcję doradczą z obowiązkową weryfikacją przez sędziego. Ze względu na ograniczoną przejrzystość algorytmów konieczne jest ścisłe monitorowanie jakości danych i wdrożenie mechanizmów odpowiedzialności. W sprawach nieskomplikowanych optymalny wydaje się hybrydowy model „maszyna w pierwszej instancji – człowiek w drugiej instancji”. Nadmienić należy, że efektywne wykorzystanie IDSS wymaga równoległego rozwoju kompetencji cyfrowych prawników oraz szczegółowych regulacji sektorowych.
• Object availability:
  free access
• Rights:
  Prawa autorskie (c) 2025 WPiA UAM;
  https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• Date:
  2025.06.30
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  peer-reviewed article;
  Artykuł recenzowany
• Language:
  Polish
• Source:
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Vol. 87 No. 2 (2025); 37-56;
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Tom 87 Nr 2 (2025); 37-56;
  2543-9170;
  0035-9629
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relation: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/42938/39976
• Subject:
  interpretacja prawa;
  sztuczna inteligencja;
  IDSS;
  decyzja prawna;
  analiza decyzyjna;
  legal interpretation;
  artificial intelligence;
  legal decision-making;
  decision analysis
• Identifier: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/42938
• Data provider:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Can I use it?:
  seek permission
• Type:
  other