Description

• Title:
  A Comparative Perspective on Legal and Clinical Reasonings
• Creator:
  Senechal, Carole
• Description:
  The increasing encounters of clinical science and the rule of law in and outside the courtrooms is one distinctive characteristic of our modern era. At first glance, legal analysis and clinical reasoning could be either completely different or substantially similar. Should we consider the issue through the lens of our scientific revolution legacy, a common rational framework would be a defining converging point drawing together a step-by-step analysis from proven or known facts to the applicable standards, whether it be of law or medicine. However, key differences cannot be overlooked between two disciplines which purport to answer different sets of “what is” vs “should be” questions. This text provides an in-depth comparative analysis of the premises and processes underlying both the legal and clinical reasonings. It highlights cultural differences between the two disciplines which extend beyond the need to translate between two distinct languages, that of law and of medicine. Rather, it can be fairly stated that a court trial involving medical expertise should be ordering a fair and structured translating process between legal and medical cultures.;
  Les rencontres croissantes entre le raisonnement clinique et la primauté du droit à l'intérieur et à l'extérieur des salles d'audience ont une caractéristique distinctive de notre ère moderne. À première vue, l'analyse juridique et le raisonnement clinique pourraient être complètement différents ou sensiblement similaires. Devrions-nous considérer la question à travers le prisme de notre héritage de la révolution scientifique ? un cadre rationnel commun serait un point de convergence déterminant rassemblant une analyse étape par étape des faits avérés ou connus aux normes applicables, qu'elles soient de droit ou de médecine. Cependant, les principales différences ne peuvent être négligées entre deux disciplines qui prétendent répondre à différents ensembles de questions « ce qui est » et « devrait être ». Ce texte propose une analyse comparative approfondie des prémisses et des processus qui sous-tendent à la fois les raisonnements juridiques et cliniques. Il met en évidence des différences culturelles entre les deux disciplines qui vont au-delà de la nécessité de traduire entre deux langues distinctes, celle du droit et celle de la médecine. Au contraire, on peut affirmer à juste titre qu'un procès impliquant une expertise médicale devrait ordonner un processus de traduction équitable et structuré entre les cultures juridiques et médicales.
• Object availability:
  free access
• Rights:
  Prawa autorskie (c) 2025 CAROLE SENECHAL;
  http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• Date:
  2025.06.04
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  Peer-reviewed Article
• Language:
  English
• Source:
  Comparative Legilinguistics; Vol. 62 (2025); 101-122;
  Comparative Legilinguistics; Tom 62 (2025); 101-122;
  2391-4491;
  2080-5926
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relation: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cl/article/view/38179/39392
• Subject:
  legal reasoning;
  clinical reasoning;
  comparative analysis;
  cultural translation
• Identifier: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cl/article/view/38179
• Data provider:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Can I use it?:
  seek permission
• Type:
  text