Description

• Tytuł:
  On the logical grounds of the relationship of speciality in criminal law: Critical remarks on Władysław Wolter’s concept of speciality
• Twórca:
  Rachalski, Michał
• Opis:
  This study critiques Władyslaw Wolter’s assertion that the speciality relationship (lex specialis) in criminal law is based on a logical relationship of disjointness rather than subordination. Wolter’s concept of speciality still significantly influences both the theory and practical application of criminal law in Poland today. According to the approach criticized here, recognizing the relationship of disjointness is preceded by the interpretive operation of adding the negation of the specializing element from the special type of offence to the description of the basic type of offence. The author’s criticism is mainly internal, aimed at confronting Wolter’s arguments with the methodological assumptions and general criteria of consistency and validity of reasoning. The study attempts to demonstrate the contradictions or undesirable consequences arising from Wolter’s claims in two specific areas: determining the relation between two special types of offence and in the context of what is called homogeneous concurrence of provisions. Leaving such dysfunctions unresolved highlights serious flaws in Wolter’s concept. On the other hand, fixing the concept in this regard must involve teleological reasoning, which challenges Wolter’s original thesis about the concept’s strictly logical foundations.;
  Przedmiotem artykułu jest krytyka koncepcji Władysława Woltera, zgodnie z którą w prawie karnym relacja specjalności (lex specialis) opiera się na logicznym stosunku rozłączności, a nie – jak to się zwykle przyjmuje – podrzędności. Koncepcja ta do dzisiaj istotnie wpływa zarówno na teorię, jak i praktyczne stosowanie prawa karnego w Polsce. W krytykowanym tutaj ujęciu rozpoznanie takiego stosunku rozłączności poprzedza przeprowadzenie interpretacyjnego zabiegu uzupełnienia opisu typu czynu podstawowego o zaprzeczenie znamion specjalizujących z typu szczególnego. Przeprowadzona przez autora krytyka ma głównie charakter wewnętrzny: zmierza do konfrontacji argumentów Woltera przede wszystkim z przyjmowanymi przezeń założeniami metodologicznymi, a także ogólnometodologicznymi kryteriami spójności i prawidłowości rozumowania. W tym kontekście podjęto próbę wykazania sprzeczności, a co najmniej niepożądanych konsekwencji, narosłych na prezentowanych przez Woltera twierdzeniach. Takie sprzeczności czy niechciane konsekwencje ujawniają się szczególnie na dwóch obszarach: przy próbie ustalenia wzajemnych relacji pomiędzy dwoma typami szczególnymi oraz w kontekście tego, co nazywa się jednorodnym zbiegiem jednoczynowym. Pozostawienie takich dysfunkcjonalności samym sobie świadczy o poważnych wadach koncepcji Woltera. Z kolei próba naprawienia koncepcji w tym zakresie wymaga skorzystania z rozumowań teleologicznych, co podważa pierwotną tezę Woltera o jej stricte logicznych podstawach.
• Dostępność obiektu:
  free access
• Prawa:
  Prawa autorskie (c) 2024 WPiA UAM;
  https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• Data:
  2024.03.30
• Typ:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  peer-reviewed article;
  Artykuł recenzowany
• Język:
  Polish
• Źródło:
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Vol. 86 No. 1 (2024); 97-114;
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Tom 86 Nr 1 (2024); 97-114;
  2543-9170;
  0035-9629
• Format:
  application/pdf
• Wydawca:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relacja: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/39709/35744
• Temat i słowa kluczowe:
  relacja specjalności;
  lex specialis;
  pozorny zbieg przepisów;
  zbieg przepisów;
  typ podstawowy czynu zabronionego;
  typ zmodyfikowany czynu zabronionego;
  relation of speciality;
  apparent concurrence of provisions;
  concurrence of provisions;
  type of criminal offence;
  special type of criminal offence
• Identyfikator: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/39709
• Dostawca danych:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Czy mogę z tego obiektu skorzystać?:
  seek permission
• Rodzaj zawartości:
  other