Description

• Title:
  On the protection of the exploited - reflections on new solutions of exploitation in Polish civil law
• Creator:
  Lewandowski, Paweł
• Description:
    The considerations in this article concerns the amendment to Art. 388 of the Polish Civil Code made by the Act of December 2, 2021. It was noted that the legislator (and the Act initiator), while interfering with the content of the provision, did not refer to fundamental issues related to exploitation, such as the legal nature of exploitation and the scope of application of Art. 388 of the Polish Civil Code. This article describes the extension of the definition of exploitation by a new feature of the subjective exploited situation, i.e. the lack of sufficient understanding of the other party as to the subject of the contract. It was noticed, inter alia, that the aforementioned premise may be equated with inexperience, and that it should be specified, e.g. by stipulating that the lack of sufficient understanding could not be prior eliminated. In addition, the study analyzed changes in the perception of gross harm (presumption of gross harm), the order of claims and the deadline for pursuing claims. It was found that although the amendment made by the Act of December 2, 2021 goes in the right direction, the provision regulating exploitation may still be debatable.;
  Podjęte w pracy rozważania dotyczą nowelizacji art. 388 k.c. dokonanej ustawą z dnia 2 grudnia 2021 r. Zwrócono uwagę, że ustawodawca (jak i projektodawca) dokonując ingerencji w treść przepisu nie odniósł się do fundamentalnych kwestii związanych z wyzyskiem, takich jak charakter prawny wyzysku oraz zakres obowiązywania przepisu art. 388 k.c. W pracy omówiono rozszerzenie definicji wyzysku o nowe znamię subiektywnej sytuacji wyzyskanego, tj. brak dostatecznego rozeznania drugiej strony co do przedmiotu umowy. Dostrzeżono m.in., że przywołana przesłanka może być utożsamiana z niedoświadczeniem, jak również, że powinna zostać dookreślona, np. przez zastrzeżenie, że brak rozeznania nie mógł być przed dokonaniem czynności wyeliminowany. Ponadto w pracy przeanalizowano zmiany w zakresie postrzegania rażącego pokrzywdzenia (domniemanie rażącego stopnia pokrzywdzenia), kolejności roszczeń oraz terminu dochodzenia roszczeń. Stwierdzono, że chociaż nowelizacja dokonana ustawą z dnia 2 grudnia 2021 r. zmierza w dobrym kierunku, to przepis regulujący wyzysk nadal może być dyskusyjny.
• Object availability:
  free access
• Rights: https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0 ;
  Prawa autorskie (c) 2022 Studia Iuridica Toruniensia
• Date:
  2023.03.15
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  dogmatyczno-prawna
• Language:
  Polish
• Source:
  Studia Iuridica Toruniensia; Tom 31 Nr 2 (2022); 107-128;
  Studia Iuridica Toruniensia; Vol. 31 No. 2 (2022); 107-128;
  2391-7873;
  1689-5258
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Uniwersytet Mikołaja Kopenika w Toruniu
• Relation: https://apcz.umk.pl/SIT/article/view/35110/35183
• Subject:
  wyzysk;
  swoboda kontraktowania;
  nieważność umowy;
  wzruszalność umowy;
  exploitation;
  freedom to contract;
  invalidity of the contract;
  contract changeability
• Identifier: https://apcz.umk.pl/SIT/article/view/35110
• Data provider:
  Akademicka Platforma Czasopism
• Can I use it?:
  seek permission
• Type:
  other