Description

• Title:
  Deux théories de la faute en responsabilité médicale
• Creator:
  Léger-Riopel, Nicholas
• Description:
  This article seeks to elucidate the dual conceptions or theories of fault that exist in the domain of medical liability law. The first of these is often characterized as "descriptive" or "customary," as appears from a survey of relevant jurisprudential and doctrinal sources, However, this predominant understanding of medical malpractice is increasingly facing scrutiny as a second conception emerges. This alternative perspective is manifested through the development, across various jurisdictions, of a normative lexicon—specifically the term "reasonableness"—which delineates the legal standard anticipated of a physician's conduct, In addition to the oversight exercised by the exclusion of customary practices that may exhibit evident deficiencies or hazards, contemporary courts have also been entrusted with the critical function of acting as "guatekeepers " of the quality of scientific evidence required to evaluate the propriety of medical practices. This article further delves into specific concerns and ambiguities related to the evidentiary aspects of establishing a customary standard. Such uncertainties, we conlude, will in turn perpetuate a standard that is still essentially grounded in established custom and clinical practices.;
  Résumé   Cet article vise à mettre en lumière l’existence, en droit de la responsabilité médicale, de deux conceptions de la faute, la  première conception étant qualifiée de « descriptive » ou de « coutumière », après en avoir présenté certaines sources jurisprudentielles et doctrinales, ainsi que les moyens typiques de preuve utilisés pour l’établir. Cette conception, habituelle, de la faute médicale est graduellement battue en brèche par l’apparition d’une seconde conception, visible par la formulation, dans différentes juridictions, d’un vocabulaire de nature plutôt normatif (la « raisonnabilité ») pour décrire le standard légal attendu de la conduite du médecin.  En plus du contrôle effectué par l’exclusion des pratiques coutumières qui présenteraient des carences ou des dangers évidents, les tribunaux sont désormais également investis du rôle de « gardiens » de la qualité de la preuve scientifique qui sera soumise en vue d’évaluer le caractère approprié d’une pratique. Dans la quatrième section, certains enjeux et incertitudes de nature probatoire sont étudiés lorsqu’il est question d’établir un standard coutumier en contexte judiciaire. Cette incertitude, en retour, favorise le maintien d’un standard fondé sur la coutume et les pratiques.      
• Object availability:
  free access
• Rights:
  Prawa autorskie (c) 2025 Nicholas Léger-Riopel;
  http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• Date:
  2025.06.30
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  Peer-reviewed Article
• Language:
  French
• Source:
  Comparative Legilinguistics; Vol. 62 (2025); 123-142;
  Comparative Legilinguistics; Tom 62 (2025); 123-142;
  2391-4491;
  2080-5926
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relation: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cl/article/view/45080/39531
• Subject:
  biosemiotics;
  standard of care;
  medical malpractice;
  custom;
  scientific evidence;
  reasonableness;
  medical evidence
• Identifier: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/cl/article/view/45080
• Data provider:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Can I use it?:
  seek permission
• Type:
  text