Description

• Title:
  The problem of intertwining of national and European regulations concerning preliminary question (Short notes of Cons.’s State, Ord. March 5, 2012, No 1244)
• Creator:
  Baroni, Alessandro Maria
• Description:
  The italian supreme administrative court (Consiglio di Stato) requests the Court of Justice of the European Union to rule a preliminary question about the interpretation of the art. 267 of the TFEU: the italian judge asks if he can evaluate a proposal of a preliminary question on the strenght of the italian administrative procedural law and, possibly, not to raise the Court of EU. The issue arises because all the Courts against whose decisions there is no judicial remedy are obliged to bring the matter to the Court of Justice, but if they can’t according to the national law, what would happen if the question were relevant for the final decision? The principle of effectiveness and the sense of the art. 267 TFEU would lead to the absolute prevalence of the EU law on the national law, but such a conclusion risks to infringe the basis of the national administrative procedural law. On the other hand we can’t even support the absolute prevalence of the national law. In conclusion we hope that the Court of Justice defines punctually when a national court must raise a preliminary question, considering that, in case of inadmissible demand, the judge is allowed to bring a question ex officio.;
  Il 5 marzo 2012, con l’ordinanza n. 1244, il Consiglio di Stato ha avanzato un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione europea, ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’UE, sul significato e la portata del medesimo articolo e, in particolare, rispetto alla vigenza del diritto processuale amministrativo italiano, ponendo con ciò una questione che, nel suo sostanziarsi come meta rinvio, rappresenta un unicum assoluto nel suo genere.La fattispecie è sorta in seguito all’appello presentato dal Consiglio Nazionale dei Geologi, nell’ambito di una controversia con l’Autorità garante della concorrenza e del mercato, avverso la sentenza del TAR Lazio nell’ambito del quale vengono sollevate alcune questioni pregiudiziali relative all’interpretazione della normativa europea in materia di tutela della concorrenza, chiedendo pertanto il rinvio alla Corte di Giustizia del Lussemburgo.Il Consiglio di Stato contesta, tuttavia, la genericità di tali questioni pregiudiziali sollevate e il loro riferimento a norme europee non pertinenti al caso specifico, tanto che, secondo una valutazione condotta in base a quanto prevede il diritto processuale amministrativo italiano andrebbero dichiarate irrilevanti o inammissibili, a meno di un intervento da parte del Consiglio di Stato volto a modificare e correggere la domanda pregiudiziale presentata dalla parte.;
  Włoski Naczelny Sąd Administracyjny (Consiglio di Stato) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o wydanie orzeczenia wstępnego w sprawie wykładni art. 267 TFUE : sąd włoski zapytał, czy może on ocenić dopuszczalność wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie włoskiego prawa administracyjnego procesowego i czy, ewentualnie, może on samodzielnie zadecydować o niewnoszeniu wniosku do Trybunału UE. Problem ten zaistniał, ponieważ każdy sąd, od którego orzeczenia nie przysługuje na podstawie prawa krajowego żaden środek odwoławczy, zobowiązany jest wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE. Jeśli jednak sąd nie może tego uczynić, bo zabrania mu tego obowiązujące go prawo krajowe, co by się stało wówczas, gdyby w takim przypadku tego nie zrobił, a byłaby to decyzja ostateczna w danej sprawie i pytanie prejudycjalne było dla niej zaiste istotne?Zasada skuteczności i sens art. 267 TFUE mogłyby doprowadzić do uznania absolutnego prymatu prawa UE przed procedurami prawa krajowego, ale taki wniosek niesie ryzyko naruszenia podstaw krajowego proceduralnego prawa administracyjnego. Z drugiej strony nie możemy w żaden sposób zakładać absolutnego prymatu prawa krajowego. W podsumowaniu autor wyraża swoją nadzieję, że w oczekiwanym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości dokładnie określi, w jakich przypadkach sąd krajowy będzie zobowiązany do wszczęcia procedury o wydanie orzeczenia wstępnego, i czy w przypadku niedopuszczalności wniosku, sąd krajowy ma prawo zwrócić się ex officio o wydanie orzeczenia wstępnego do Trybunału Sprawiedliwości UE.
• Object availability:
  free access
• Date:
  2013.12.19
• Type:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion
• Language:
  Italian
• Source:
  Studi Polacco-Italiani di Toruń; IX (2013); 105-114;
  Studi polacco-italiani di Toruń; IX (2013); 105-114;
  Toruńskie Studia Polsko-Włoskie; IX (2013); 105-114;
  2391-7865;
  2083-1986
• Format:
  application/pdf
• Publisher:
  Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
• Relation: https://apcz.umk.pl/TSP-W/article/view/TSP-W.2013.006/2766
• Subject:
  Włoski Naczelny Sąd Administracyjny;
  Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
  pytanie prejudycjalne;
  art. 267 TFEU;
  The Italian Supreme Administrative Court;
  Court of Justice of the European Union;
  preliminary question;
  Consiglio di Stato;
  Consiglio Nazionale dei Geologi;
  Corte di Giustizia dell’Unione europea;
  art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’UE
• Identifier: https://apcz.umk.pl/TSP-W/article/view/TSP-W.2013.006
• Data provider:
  Akademicka Platforma Czasopism
• Can I use it?:
  seek permission
• Type:
  text